Bodenreform: Bodenreform - 45.1934

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: 026544636

Title:: Bodenreform

Subtitle:: Deutsche Volksstimme ; Frei Land ; Organ der Deutschen Bodenreformer

Document type:: Periodical

Publisher:: Bodenreform

Place of publication:: Berlin

Language:: German

Collection:: Pädagogische Zeitschriften

ZDB-Nummer:: 2163585-7

Access restriction:: Siehe Bände

Periodical volume

Persistent identifier:: 026544636_0040

Title:: Bodenreform - 45.1934

Shelfmark:: 02 A 0209 ; RF 835

Document type:: Periodical volume

Publication year:: 1934

Collection:: Pädagogische Zeitschriften

Access restriction:: Open Access

Periodical issue

Title:: Heft 41/42

Document type:: Periodical

Structure type:: Periodical issue

Collection:: Pädagogische Zeitschriften

Access restriction:: Open Access

Article

Title:: Staatsbürgerliche Briefe

Subtitle:: (Fortsetzung)

Document type:: Periodical

Structure type:: Article

Language:: German

Collection:: Pädagogische Zeitschriften

Link zum Katalog:: BBF0749474

Access restriction:: Open Access

Bodentefoerm Deutſche Volksſtimme | Zeitung: Adolf Damaſchke 8 4 Frei Land 4 + Verlag Bodenreſivrm G.m.d.H.,. Berlin NW 87, Leiſingſtr. 11, Fernjpre&er : C 9 Tiergarten 1451 Bezug durch jedes Poſiamt vierteljährli< 1,80 Mark, bei direkter Sendung unter NoſtſhFecksunto Berlin NW ?7, Nr. 79025 Bodenreform G. m. b. H. Vank-Verbind.: Berliner Stadkbank, Girokaſſe 4, Bertin NW 87, Brücken-UAi!loe 21, Konto 61 RPBofF-y-Berſandort: Potsdam Kreuzband 2,-- Ng, 45. Jahrgang. Nr. 41/42 14./21. Oktober 1934 Die nädhsfe Nummer ersdheintf am 28. Oktober Staatsbürgerliche Briefe. [VBr. 11: H. Brüning. -- Wieviel Erbhöfe gibt e8? Nr. 13: Eine neue Ideologie. -- Wie kann die Zahl der Erb= Höfe wachſen? Nr. 17: NoH einmal neue Erbhöſe. Nr. 18: Zur Oedlandfrage. -- Stadterweiterung und Erbhof- bindung. -- Preisbildung für „erbhoffreie8“ Land. Nr. 25: Die land- und forſtwirtſHaftlihen Betriebe Deutſch= land8. -- ErbhofreHt und nationale Minderheiten. Nr. 35: Die Beſitzverhältniſſe der land» und forſtwirtſchafi= lien Betriebe. Vr. 30: Deutſche Naturſchätze gefährdet? ] Warum erit heute? -- Wieviel ländliche Heimſtätten brauchen wir bis 1960? Unjer wiederholter Hinweis darauf, daß nach dem an jich ſehr beſcheidenen Reichsſiedlungs8geſeß von 1919 noD&? rund 750 000 Hektar Kulturland zur Berfügung ſtänden, Raum für etwa 60 000 neue Erbhöfe, hat -- beinahe hätten wir geſchrieben -- „naturgemäß“ den Grimm beſtimmter Kreiſe gewe>t. Sie laſſen der er= ſtaunten Welt mitteilen: „Aus8gerehnet Damaſ<ke“. „Damaj<hke, der Unſterbliche, verlangt in ſeiner „Bodens= reform“, daß der Großgrundbeſiß wenigſtens die For- derungen erfüllt, die das beſHeidene Siedlungs8Jeſeß nun |c<on ſeit 15 Jahren an ihn ſtellt: 750 000 Hektar Kultur=- land zu beſiedeln. Wit Verlaub, Herr Damaſ<ke. Uns deuhHt, ſie hätten zu früheren GShyſtemparteien doc) recht gute Beziehungen gehabt. Warum nicht damal8 ſhon? Wa = rum erſt heute?“ Mand<he Einſender dieſes Ungrifſs ſind entrüſtet. Warum? Begnügen wir uns, einer jiolhen Behauptung eine Tatſache und zwei Urteile gegenüberzuſtellen! Schon 1897 erklärte Damaſ<ke als erſter nas=- tionaljozialer Reih3tagskandidDdat in ſeiner Schrift: „Was iſt nationalſozial ?“: „Bauernpolitik im großen Stil: das iſt eine der erſten Forderungen nationaler .Sozialreſorm. . .“ „.. Eine der wichtigſten Aufgaben wird ſein, n2128 Bauernland zu ſHaffen.“ Er vertrat im Wahlkampf um die „GrafeneF&e von Holſtein“ dieſen Standpunkt ſo leideriſſHaftlih, daß von erboſten Grundbeſitzern“ die Hunde nach ihm genannt wurden! Wie gefagt, das war nicht heute, ſondern be= reits 1897! Und die gleiche Haltung nahm er von da an Jahr für Jahr ein, wie jeder Bli> in die Jahrgänge der „Bodenreform“ und des „IJahrbu<h3 der Boden- reform“ lehrt. Auf Grund dieſer Tatſachen erklärte der „Wehrwolſf“ (Ür. 9) ſ<on 1927: „Neberſhaut man ſo, immer vom völkijHhen Standpunkt aus geſehen, die Forderungen, Pläne und Ziele der Boden-= reform, ſo wie ſie ganz kurz und gedrängt dargeſtellt werden konnten, -- eine eingehende Beſchäftigung mit den hier ang2» führten Schriften kann nur empfohlen werden --, ſo wird au< der Völkiſ<ſte unter uns8, wenn e8 wirkli Abjtufungen geben ſollte, nur ſagen können, daß die WirtſchaftS3auffaſſung, wie ſie die Bodenreform vertritt, ſelbſt wenn ſie dem einzelnen hier und da noh al8 „Utopie“ erſcheint, von der völtij<en Bewegung nur vertreten werden kann al8 Hodziele deutſcher Art und deutſHhen Weſen8.“ Der „Völkiſche Beobachter“ (1930, Nr. 97) pries den unter Damaſc<hke3 Leitung ſtehenden Bund Deutſcher Bod u ve „jenen Kreis de8 Bürgertums, der allein ſiH ſeit 40 Jahren aus wirklichem ſo zialen Empfinden ernjtliH und erfolgreih, wenn au<h, weil politiſj< neutral, immer j<wer umkämpft, um die Klärung aller mit dem Wohnweſen und dem BodenredHt zujammenhängenden Fragen bemüht hat, dem allein auch ſ<ließli? jed er inzwiſc<en erreichte geſeßlihHe Fortſchritt und eine ſtattlihe Reihe gelungener. praktiſcher und geſeßgeberiſcher Berſuche, die in die Zukunft weiſen können, zuzuſHreiben ſind, auf deſſen Vo rarbeiten aur der NationalſozialiSmu8 unbedenklicg ſußen kann, jowetit ſie im Sinne des nationalſozialiſtiſ;en Programms verwends= bar ſind.“ * X X Aber zur Sache. Wie ſteht es denn? Das ReichS-= fiedlung3geſet vom 11. Auguſt 1919, das natürlich heute noh in Kraft iſt, ſieht naß 8 13 ein LandlieferungS= “oll von rund 1695000 Hektar vor. Bis Ende 1930 waren 614000 Hektar dur? die Siedlungsträger erworben. 1931, 1932 und 1933 find rund 320 000 Hektar hinzugekommen, ifo daß in3geſamt (614 0600 -- 320 000) = 934 000 Hektar geliefert worden ſind. Es wären aljo noh zu liefern (1695000 -- 934 000) = 761 000 Hektar Kulturland. Von welcher enticheidenden Bedeutung eine wirk= lid große Siedlung iſt, hat wohl der; b2«= rufenſte Sachkenner auf diejem Gebiete, der Referent für Bevölkerung8fragen im Statiſtiichen ReichS3amt, Direitor Friedrih Burgdörfer, in jeiner neuejten Scrift: „Zurü>& zum Agrarſtaat?“ (Berlin, Kurt Bo= windel Berlag G. m. b. H.) dargelegt. Die Einjiht, daß ein Zuzug zu den Induſtrieorten heut aus wirtihaftlichen, politiſ<en und erbbiologiſc&en Gründen niht erwüni<t iſt, iſt Gemeingut geworden. Das Land iſt der große Iungbrunnen de3 Volke8 und joll e8 immer mehr wieder werden. Nun gehört dazu natürlich in 2rſter Reihe, daß der Geburtenüberjichuß des Lande8, der auf dem Lande aufwächſt, der mit Land- arbeiten vertraut iſt, möglichſt auf dem Lande bleibdi. Er kann da38 aber nur, wenn er dort nicht nur LebenS8«-, Fondern au<€ Aufſtieg3smöglichkeiten findet. (S. Da= maichte3s Beſprehung mit den holſteiniſchen Landardbeitern in Lütjenburg 1897, „Zeitenwende“, S. 161 ijf.). EZ lohnt ſich, zu dieſer Frage Burgdörfer etwas ausführlicher zu hören. Er ſchreibt: „Entgegen der ſonſt üblichen Abgrenzung des Begriffs ' „Landbevölkerung“ bei einer Einwohnerzahl von 2000 Ein= wohnern, muß hier die Grenze bei 106000 Einwohnern ges= zogen werden, da gewiſſe für die Berehnungen erforderliche Nachweiſe nur für die Geſamtheit der Gemeinden von unter 10 000 Einwohnern vorliegen.“ E83 wohnten vom deutſchen Bolk: in Gemeinden über von 10 -- 100600 100000 Einwohner: Einwohnern: Einwohnern: 1931: 19600000 11 800 000 33 000 000 Bleibt jede Gemeindegruppe auf ihre eigene Be= völferungs2entwilung angewiejen, fällt jede Binnenwan=- derung (alſo „Landflucht“) fort, ſo würden dieſe Zahlen lauten: 1960: 16900000 11 700 000 37 100 000 Man ſäeht, auf eigene Kraft angewieſen, nehmen die Großſtädte ſ<nell, die Mittelſtädte langſam ab. Nur in der Kleinſtadt und auf dem Lande wächſt unſer Volk noch. (FG. olaalsbil . Erd im 8 8 dans ' Fi A 1 7024 2 unter 10060 250

Access restriction

Copyright

fullscreen: Bodenreform - 45.1934 (45)

Periodical

Periodical volume

Periodical issue

Article

Table of contents

Cite and reuse

Periodical volume

Article

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation