Ethische Kultur: Ethische Kultur - 4.1896

Ethische Kultur - 4.1896 (4)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

OPAC:: 101099008x

Titel:: Pädagogische Revue

Titelzusatz:: Centralorgan für Wissenschaft, Geschichte u. Kunst d. Haus-, Schul- u. Gesamterziehung

Dokumenttyp:: Zeitschrift

Verlag:: Schulthess

Erscheinungsort:: Zürich

Sprache:: Deutsch

Sammlung:: Pädagogische Zeitschriften

ZDB-Nummer:: 2603667-8

Zugänglichkeit:: Siehe Bände

Zeitschriftenband

OPAC:: 101099008x_0016

Titel:: Pädagogische Revue - 16.1847 (Juli - December der 1. Abt.)

Signatur der Quelle:: 02 A 1134 ; RF 400 - 416

Dokumenttyp:: Zeitschriftenband

Erscheinungsjahr:: 1847

Sammlung:: Pädagogische Zeitschriften

Zugänglichkeit:: Open Access

Artikel

Titel:: Inhalt für Hefte 7 - 12 der ersten Abteilung

Dokumenttyp:: Zeitschrift

Strukturtyp:: Artikel

Sprache:: Deutsch

Sammlung:: Pädagogische Zeitschriften

Link zum Katalog:: BBF0429723

Zugänglichkeit:: Open Access

- =» -132 s-- wiſſenſchaftliher Forſchung befähigt und bemüßigt wären, kaum möglich. Welcher Teil des im Intereſje des dauernden Wohls der deutſchen Nation erforderlichen Fortpflanzungs- geſchäftes fällt auf mich? ſo müßte vermutlich die Frage lauten, um wiſſenſchaftlich die Regel des Verhaltens abzuleiten. Allein die Antwort hängt von dem Verhalten vieler Millionen anderer Leute ab, das man nicht kennt. Verſuchen wir es auf anderem Wege. Der Einzelne mag ſich von ſeinem materialiſtiſch-optimiſtiſch-ſozialen Standpunkte aus fragen: bin ich zu geſchlechtlichen Freuden berechtigt oder nicht? Die materialiſtiſch-optimiſtiſche Sozialmoral, was wird ſie ihm für Auskunft geben? Sie wird nicht umhin können, „Ja!“ zu ſagen. Bin ich, fährt er fort, berechtigt, Kinder in die Welt zu ſegen? Sie wird anworten: Wenn du ge- ſund und kräftig biſt, alfo Ausſicht haſt, Menſchen zu erzeugen, die eine gewiſſe natürliche Garantie für ein glückliches Dajein mit auf die Welt bringen, ja! =-- Darf ich, unter dieſen Vor- ausſezungen, ſoviel Kinder erzeugen als ich kann, d. h. darf ich mit meiner Frau fortwährend auf naturgemäße Weiſe ver- kehren? Die Antwort wird mehr oder weniger verklaufuliert lauten, aber doch für die weit überwiegende Mehrzahl der Frager auf ein entſchiedenes Nein! hinauslaufen. Man wird entweder unbedingt und allgemein, vom demokratiſchen Stand- punkt aus, ſagen: Nur eine mäßige Zahl, meinetwegen drei oder vier, aber nicht beliebig viele, denn ſonſt vermehrt fich. die Nation in proletariſcher Weiſe, d. h. mit zu großer Sterb- lichfeit, oder e8 werden andere Leute, die das gleiche Necht auf Fortpflanzung haben wie du, daran verhindert. Oder man wird von einem mehr ariſtokratiſchen Standpunkt aus ſagen: Wenn du genügend reich biſt, ſo daß du auch eine jehr zahlreiche Nachkommenſchaft gehörig verſorgen kannſt, dann erzeuge Kinder ſo viele du willſt. Sonſt aber ſtre>e dich nach der Decke. Aber wie auch die Antwort unſerer natürlichen Sozital- Moral laute, nie wird man von der bezeichneten Weltanſchauung aus -- die die unferer Zeit iſt -- jemand verbieten können, geſchlechtlichen Umgang mit Verhütung der natürlichen Folgen DdeSjelben zu pflegen, wenn die erlaubte Kinderzahl (das Maximum) bereits vorhanden und die Triebe noch lebhaft ſind, jofern ein Nachteil für die Beteiligten ſelbſt daraus nicht hervorgeht oder ſie dieſen gern und mit Bewußtſein auf ſich nehmen. Und nie wird man irgend jemand das Gebot auferlegen können, eine beſtimmte Kinderzahl oder überhaupt eine Nachkommenſchaft in die Welt zu ſeen. Da- mit iſt aber der Weg ſc<on betreten, nicht bloß praktiſch, ſondern prinzipiell betreten, der nach -- Frankreich führt. Wenn: man geſchlechtlichen Umgang pflegen darf ohne die Pflicht der Zeugung, mit Umgehung der natürlichen Folgen, jo werden manche und dann viele und allmählich vielleicht zu viele im Intereſſe ihre3 perſönlichen Wohls dieſen Modus vorziehen oder ſo kleine Familien gründen, daß die Nation zujammenſchrumpft, und jeder wird ſi<, und mit allem An- jc<ein der Berechtigung, der Geſellſchaft und der ſozialen Moral gegenüber damit rechtfertigen, daß er ſich anzunehmen erlaubt, andere werden es ſchon anders machen und für die nötige Vermehrung ſorgen. Denn wer fortpflanzen muß, das läßt ſich ja durch das ſoziale Gewiſſen des Einzelnen ncht enticheiden und eine geſchlechtliche Rekrutierung weiſt unjer heutiges Empfinden abſolut zurück. Damit wäre ja auch von ſelbſt als notwendige Konſequenz die kommuniſtiſche | Aufzucht der Kinder verbunden, das reine Staats8geſtüte. Ganz anders klingt in der That, ſo lange man daran glaubt, ein von unantaſtbarer Autorität ausgeſprochenes, daher aller Kritik der Gläubigen entzogenes Gebot: Du ſollſt nicht Unzucht treiben! -- Damit iſt keine8wegs etwa der Über- völkerung Thür und Thor geöffnet. Wer das annähme, der befände ſich in einem großen Irrtum. Ein Mann wie Malthus, der hauptſächlich die Übervölkerungs8angſt unter die Leute gebracht hat, der von der zu ſtarken Bethätigung 'des- Zeugungstriebes das Elend in der Menſchheit weſentlich „herleitet, ſteht ganz auf dem Standpunkt jenes Gebots. Er iſt gegen alle künſtlichen Beſchränkungen der ehelichen Frucht- barkeit (S. 512, Prineiple of populat., 8. Auflage 1878, S. 816 von Stöpels8 Überſezung), ſowohl wegen ihrer Un- fittlichfeit, al8 auch weil die wirtſchaftliche Energie dadurch ein wichtiges Reizmittel verlöre. „Wenn jedes Ehepaar die Zahl der Kinder nac< Wunſch beſchränken könnte, ſo wäre ſiherlich zu befür<ten, daß die Indolenz des Menſchen- gejchlecht8 jehr ſtark zunehmen und weder die Bevölkerung einzelner Länder, noch die der ganzen Erde jemals ihren natürlichen und richtigen Umfang erreichen würde.“ Was er zur angemeſſenen Regulierung der Bevölkerung vorſchlägt, iſt nur freiwillige, aber auch vollſtändige Enthaltſamkeit außer- halb der Ehe und, auf Grundlage individualwirtſchaftlicher Er- wägungen, eine angemeſſene Verſpätung der Eheſchließung, damit nicht zu viele Kinder erzeugt werden können. Würden die Menſchen in erheblicher Zahl das Verbot aller außerehelichen Geſchlecht8beziehungen (= Unzucht) be- folgen, wie ſie es unzweifelhaft in gläubigen Zeiten in erheb- licher Zahl befolgt haben -=- Übertreter giebt es natürlich bei jeder Norm, das iſt abſolut unvermeidlich, beweiſt aber nichts gegen die Norm -- und würden ſie in der Ehe der Natur ſreien Lauf laſſen (das Gegenteil iſt ebenfalls unter Unzucht zu ſubſumieren, im Sinne jenes Gebotes), ſo ſtünde ſicher, auc< bei ſehr öfonomiſchem Denken, bei größter Vorſicht in Bezug auf die Zukunft, eine Abnahme oder zu geringe Zu- nahme der Menſchen nicht zu befürchten. Denn der Geſchlechts- trieb iſt im allgemeinen ſo außerordentlich rege, daß ſtets eine genügende Zahl ſich zur Ehe entſchließen würde, wenn jede andere Bethätigung dieſes Triebs8 als eine Miſſethat - angeſehen würde. Das erwartete auch Malthu3. (Es giebt alſo, wie wir bi5 auf beſſere Belehrung glauben, auf dem Gebiete der geſchlechtlichen Moral, gerade wenn man nur diejenigen Handlungen der Menſchen ſittlich nennt, die das dauernde Wohl der Geſelljhaft fördern oder wenigſtens nicht hindern, in der That keinen anderen auSreichenden Grundjaß des Verhaltens als das alte Gebot: Du ſollſt nicht Unzucht treiben. Daß es die Völker nicht eingehalten, ſondern ſtet8 mehr oder weniger übertreten haben, hindert keine8wegs ſeine Richtigkeit, die ſich durch die Folgen der Übertretungen erwies. Aber wie will man dieſen Grundſaß auf Grundlage einer optimiſtiſch-materialiſtiſchen Vernunft-Moral gewinnen? Der tiefſte Untergrund jenes Gebots iſt die ſoziale That- jache, daß die Menſ<heit, wenn ſie ihren Trieben auf natur- gemäße Weiſe freien Lauf ließe, an Übervölkerung verkommen müßte. Alſo können nicht alle heiraten oder ſich geſchlechtlich verbinden und Kinder nach Kräften erzeugen. Geſchlechts- verfehr mit Verhinderung der Zeugung führt aber ſchließlich zum Verderben. Mithin bleibt für viele nur das reine Opfer ihrer Triebe übrig, wenn die Geſellſchaft ordentlich und dauernd beſtehen jol. Das führt aber zu einer mehr oder weniger peſjimiſtiſchen Auffaſſung des Lebens, ebenſo wie die un- zweifelhafte Wahrheit, daß jeder Neugeborne ohne alle Gnade zum Tode verurteilt iſt. | Folgerungen aus dieſen Ausführungen oder Widerlegungen derjelben überlaſſe ich dem Leſer. I< wollte ihn bloß zum Nachdenken über den Gegenſtand anregen. Sexunl-Ethik und Frauen-Befreiung. Von Prof. Wilhelm Foerſter in Berlin, Die Ausblike, zu denen die vorſtehenden Betrachtungen über „ein ethiſches Problem" hinführen, ſie entbehren, wie mir ſcheint, allzu ſehr des Troſtes und des Lichts. Die Löjung der fur<tbar ernſten Nöte, zu welcher der Artikel am Schluſſe hindrängt, kann doch in ſozial-ethiſchem Sinne in keiner Weiſe befriedigen. Es ſchien mir de3halb

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Objekt: Ethische Kultur - 4.1896 (4)

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Artikel

Inhalt

Zitieren und Nachnutzen

Zeitschriftenband

Artikel

Bild

Bildfragment

Zitierlinks

Zitierempfehlung