Full text: Evangelisches Schulblatt - 49.1905 (49)

Rundschau. 
385 
wohl me der Gedanke gekommen, für diejenigen, die nun einmal auf dem Standpunkt 
der Simultanschule stehen, die Konfessionsschule zwangsweise vorschreiben zu wollen. 
Es soll jeder seines Glaubens leben und auch seine Kinder danach erziehen dürfen. 
Deshalb ist es nicht zu billigen, wenn man in der liberalen Presse erzählt, man habe 
sich in Saarbrücken gegen eine gesetzliche Festlegung der Konfessionsschule ausgesprochen. 
Die Konfessionsschule kann durch das zu erwartende Gesetz ihr Recht bekommen, 
wie auch die Simultanschule. Sollte man aber dieser gesetzlichen Festlegung der 
Konfessionsschule den Sinn einer Ausschließung jeder andern Schulart geben wollen, 
so würde das nur der Auffassung einer extremen Minderheit entsprechen. 
Trakehnen. In den Trakehner Schulverhältnissen ist dadurch eine wichtige Än 
derung eingetreten, daß die Aufsicht über die Gestütschulen von der Gestütverwaltung 
auf den Unterrichtsminisser übergegangen ist. Dieser hat die Aufficht der Königl. 
Regierung in Gumbinnen übertragen. Damit sind die in dem Prozeß gegen den Lehrer 
Nickel zutage getretenen Übelstände beseitigt. 
Gegen die einseitige Betonung der Biologie, Dr. H. Tittmann wendet sich in 
Nr. 33 der Leipziger Lehrerzeitung gegen die einseitige Betonung der Biologie im 
naturgeschichtlichen Unterricht. Er weist zunächst darauf hin, daß anderen Momenten 
der gleiche Bildungswert zugesprochen werden müsse. Man denke daran, wie ein 
genaues Sehen und fortgesetztes Abstrahieren die Betrachtung der Organismen nach 
der morphologischen Seite hin erfordert oder wie andererseits das Gemüt zu seinem 
Rechte kommt bei einer sinnig-poetischen Auffassung der lebenden Natur. Zweitens 
verführt die biologische Betrachtungsweise leicht zu Schlüssen, deren Richtigkeit von der 
exakten Forschung durchaus noch nicht bewiesen ist. Drittens behauptet Dr. Tittmann, 
daß wir mit der Forderung der rein biologischen Betrachtungsweise der Wissenschaft 
vorauseilen: Die Ökologie — so sollte es statt Biologie treffender heißen — ist eine 
junge Wissenschaft, die über die Anfänge noch nicht hinausgekommen ist. Sie kann 
uns infolgedessen über viele Fragen noch gar keine Auskunft geben — und wir wollen 
unseren ganzen Naturgeschichtsplan darauf aufbauen! Oder sind wir imstande, die 
Ökologie selbst weiter auszubauen? Es ist mir nun höchst interessant gewesen, in einer 
neueren umfangreichen Arbeit über die Methodik des botanischen Unterrichts, x ) die 
mir in den letzten Tagen in die Hände gekommen ist, den gleichen Bedenken und Ein 
wänden zu begegnen. Der Verfasser, welcher auch als Forscher einen guten Namen 
hat, stützt sich auf eine 30 jährige Lehrtätigkeit in der betreffenden Disziplin. Ich halte 
seine Stimme für so wichtig, daß ihr unbedingt Gehör geschenkt werden muß. Darum 
mögen die Hauptgedanken über die Biologie im botanischen Unterricht hier Platz 
finden. „In ebenso einseitiger Weise, wie früher der botanische Unterricht in der 
Systematik und Morphologie oder richtiger Terminologie aufging, wird von einer 
augenblicklich modernen Richtung die Ökologie als eigentlich einziger und allein frucht 
barer Lehrgegenstand angepriesen. So stellt Willmann ganz direkt die Forderung: 
Jedes Organ soll aus seiner Verwendung verstanden werden, und Kollbach verlangt: 
Die ausführliche Beschreibung eines Teiles soll nur dann stattfinden, wenn es dadurch 
gelingt, eine Erscheinung des Lebens aufzudecken oder eine Beziehung zur übrigen 
Natur (oder zum Menschen) nachzuweisen. Ja — wenn die Wissenschaft selbst nur 
erst soweit wäre! Aber wer erklärt mir auf diesem Wege z. B., warum die 
Mehrzahl der Monokotyledonen paralleladrige, die meisten Dikotyledonen netzadrige 
Blätter haben? Diese Merkmale, die weder aus der Verwendung der Organe 
ohne weiteres zu verstehen sind, noch aus denen eine Erscheinung des Lebens auf 
gedeckt werden kann, sind für die Systematik von höchstem Werte und damit auch 
für die Abstammungslehre. Wollen also die Okologiefanatiker, die doch wohl 
jetzt größtenteils für die Aufnahme dieser Lehre in den Unterricht stimmen, diese 
Organisationsmerkmale ganz außer acht lassen, wie es nach den oben zitierten Aus 
sprüchen scheinen will? Dazu kommt außerdem noch die Gefahr, die darin liegt, 
möglichst alles auch ökologisch erklären zu wollen. Wie viele falsche Deutungen 
sind aus diesem Wege zustande gekommen, wie vieles, was z. B. in Kerners Pflanzen 
leben zu finden ist, ist wissenschaftlich anfechtbar, und wie viele unvollständige Induk 
tionen hat diese Sucht gezeitigt! Ein äußerst krasses Beispiel in dieser Richtung, 
welches ich einem sonst verständigen Aufsatz von W. Schoenichen entnehme, will ich 
') Methodik des botanischen Unterrichts von Dr. Felix Kienitz-Gerloff, Professor 
an der Landwirtschaftsschule zu Weilburg. 
28
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.